К основному контенту

Мир глазами животных: как они видят окружающие объекты

Самозамкнутость и Традиция

Самозамкнутость и Традиция

В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.
И порой мы не думаем, что кроме Гомера было огромное множество эллинов, ничего после себя не оставивших, ни костей, ни имени, а кроме читателей «Слова о полку Игореве» — огромная масса совершенно неграмотных современников «Слова», существовавших с письменностью своего времени в параллельных мирах.
Если мы из общей истории всех живших людей выделим факты, значимые для человеческой культуры, то с точки зрения удельного веса это будет какая-то абсолютно ничтожная доля процента общей демографической массы. Абсолютно значимое для цивилизации абсолютно ничтожно демографически, а абсолютно значимое демографически – абсолютно ничтожно для культуры.Мы поневоле – а как иначе? – говорим о духовном и культурном росте человечества, принимая человечество, как некий однородный организм, как школьника, переходящего из класса в класс. Вот наш Ваня в первом классе, а вот он в шестом… Но мы же должны понимать, что в реальности – человечество далеко не однородно, и развитие каждого отдельно взятого человека – далеко не тождественно развитию Человека вообще. С таким же успехом можно сказать, что биосфера вышла в космос. Формально да, потому что космонавты – часть биосферы. Но мы же понимаем, что космодромы построены не бактериями, не инфузориями и не утконосами. И далеко не всеми людьми, вместе взятыми. А очень небольшой кучкой людей, выделившихся из рода людского для этой цели.Нет никакого единого Вани-школьника; есть огромное множество школьников, продолжающих или бросивших учёбу каждый на своём рубеже, усваивающих новое или забывающих старое. +++Всё это я говорю к тому, что развитие не является врождённым, «имманентным» свойством человека, как биологического организма. Дышать и кушать хочет каждый живой организм, а вот развивать сознание – такого инстинкта в него, в отличие от полового, например, не заложено. Отказ от развития ума не ведёт автоматически к мукам, страданиям, боли, гибели организма – как было бы, если бы человек отказался кушать, пить или спать.А поскольку это очевидно, то материалисты стали выводить стремление к развитию абстрактного мышления – из прагматической пользы науки и знания. Мол, человеку же удобнее с топором охотится, чем без топора: вот он и стал развивать технологии… Этот подход основывает развитие производительных сил на… развитии производительных сил! Что противоречит теореме Гёделя[1] и напоминает версию Мюнхгаузена, который сам себя за косицу вытащил из болота. «Производительные силы начали развиваться, потому что они развиваются, а развиваются они потому, что начали развиваться». В мире животного, биологического прагматизма то, что безусловно выгодно – всегда уже делается, а то, что не делается – выгодно уже не безусловно. Если каким-то делом много веков никто не занимался – значит, его выгода совершенно не очевидна и далеко не безусловна. Животное выбраковывает из поведения невыгодное. Рассуждать о том, что личность в поисках личной выгоды вдруг занялась делами, лично ей невыгодными – несколько наивно. Если личность занялась делами, за которые современники считают её сумасшедшей – следовательно, она сделала это не в поисках прямой выгоды. Или она действительно сумасшедшая! +++ Новейшая история Украины явила нам концентрат того, что мы – в более разреженном и рассеянном виде наблюдаем и у себя дома, и в новостях из разных стран. Под буйной «клубничкой» сразу же бросающегося в глаза «нетрадиционного секса» надобно разглядеть явление более глубокое и страшное, подобно тому, как за кожной сыпью разглядывают врачи глубинный сифилис. «Нетрадиционный секс» — лишь одно (и не самое значимое) проявление «нетрадиционного человека», то есть существа, выпавшего из культурной и познавательной традиции. «Нетрадиционный человек» — биологический объект, освободивший себя от родовой сущности, именуемой «человеческая цивилизация». Ведь традиции-то ставились в рамках становления цивилизации, никак иначе! И вот возникают особи, выпавшие из ряда и рода. Их поведение в значительной степени, а потом и полностью управляется низшими животными инстинктами. А что это такое?Существо, управляемое инстинктами, управляется болью и сладостью. Смысла своих действий оно не понимает, оно регулируется, как животное в цирке – наказанием и поощрением от дрессировщика. Вне кнута и кусочка сахара изначально непонятные действия теряют для животного всякий смысл. Это открывает широчайший простор манипулирования таким одичавшим и оскотинившимся человеком. Точечным воздействием болью и сладостью его можно вести куда угодно – хоть в место его забоя. Что, собственно, и делают. Почему биологическая особь порывает с той преемственностью, которая превращала её в «человека разумного»? Ответ в смертопоклонничестве. Традиция бессмертна, или, по крайней мере, считает себя таковой. Биологическая особь смертна, или, по крайней мере, посчитала себя таковой. Если не было Творения, а было случайное возникновение биологической жизни, если нет ни рая, ни ада, никакого продолжения – то нет и смысла. А если нет смысла – единственным «смыслом» становится сиюминутное удовольствие. Все «долгоиграющие» практики цивилизации становятся для такой особи чужими. А своим – только то, что лично ты, здесь и сейчас, для себя урвал. Возникает и размножается типаж локалиста[2] — а он пожирает все конструкции цивилизации так же, как термиты пожирают деревянные конструкции. Мы понимаем двоичность истины. Есть Единая Истина, лежащая в основе религии и науки, о бытии всего сущего. А есть локально-биологическая истина: что для меня недоступно, того для меня не существует. А несуществующее не имеет никакого значения или смысла. Истина длинной дистанции: некая технология, если её развивать сто лет, даст великие блага. Истина короткой дистанции: ты не доживёшь до торжества этой технологии.Обе истины истинны. Но парадокс в том, что, хотя они и одинаково истинны – они противоречат друг другу. Из-за этого получается раздвоение ответа: нечто равно и благу и нолю одновременно[3]. И это – самый главный и самый страшный вызов науке и логике всего человечества. Если принять, что отдалённое благо есть благо – то мы получаем прогресс, культуру и цивилизацию. Если принять, что отдалённое благо есть ноль, ничто – то расходовать на это свои силы безумно, мягко говоря, контрпродуктивно. Культура в таком случае воспринимается как психическое расстройство человека, а царицей всех наук оказывается искусство обмана и мошенническая хитрость.Главной причиной краха цивилизации может стать то, преодоление чего породило цивилизацию: а именно, замкнутость отдельного человека и, взяв шире, отдельного поколения людей на самих себе. Что будет, если человек, получивший от предыдущего бегуна эстафетную палочку – не передаст её следующему бегуну, а оставит себе? Избавив тем себя как от беготни, так и от расходов? Мы так привыкли жить в традиционном обществе, что перестали задавать себе простой вопрос: а откуда вообще взялась в нашем обществе традиция? Почему человек, будучи биологическим организмом, ощущает себя звеном, а не самодостаточной величиной (что, собственно, и выделяет его из мира животных)? Во-первых, есть факт: поступательная и преемственная передача знаний, опыта, культурного наследия сделала человека человеком. Во-вторых, есть вопрос о том, откуда эта поступательность и преемственность взялась, и это другой вопрос.Вы не сможете убедить человека защищать культуру на том основании, что много веков до него все так делали. Это не аргумент, понимаете?! Много поколений люди жили при лучине – это не заставляет нас зажигать лучину. Много поколений предки ходили в лаптях – но мы же не носим лапти. И если вокруг нас много дураков – это не повод нам самим становится дураком.Попытка объяснить энергетику преемственности её необходимостью для человечества – я называю «ошибкой Фейербаха». Фейербах, человек не самый мудрый среди мудрецов, однажды открыл для себя, что за религией скрывается «родовая сущность» человечества. Это не Бог религию дал, сказал Фейербах, а люди сделали священным то, что необходимо для их человеческого существования. Так вот: это не аргумент. Я знаю, что медицина, в принципе, нужна людям, и всем в целом, и мне конкретно – но я не медик. Я знаю, что образование нужно людям, как роду, так и мне, чтобы устроится в жизни, но я не педагог. Я не отрицаю пользы железных дорог для человечества, но я не железнодорожник, и т.п.Рациональное понимание о том, что Нечто полезно человечеству – никак не мотивирует отдельного человека. Каждый агрессор, включая даже и Гитлера – любил порассуждать о том, как прекрасен мир и миролюбие вообще, в целом взятые. Абстрактно-теоретически лучше мира ничего нет, но вот у него, у конкретно взятого агрессора, что-то не срослось. Личные интересы сегодня – оказались важнее абстрактных принципов вообще. Потом, когда-нибудь, пусть будет мир. Но пока надо напасть и победить.И если вы надеетесь преодолеть самозамкнутость человеческой особи и поколения особей доказательствами того, как важна преемственность и солидарность для прогресса человеческого рода, то это пустота и ломота в открытую дверь.Чубайсы воруют не потому, что считают: воровать вообще хорошо. Они воруют лично для себя. А если их спросить не про себя, а про общие принципы – они, конечно же, скажут: воровать плохо. И Гитлер сказал бы вам, что убивать людей – вообще-то плохо, просто ему сейчас это очень нужно. Самозамкнутость особи не спорит с родовой сущностью человечества по той причине, что они находятся в разных плоскостях и не пересекаются. Наивен тот, кто думает, будто эгоист сознательно отверг светлое будущее человечества. Ничего такого эгоист и не думал отвергать (и не может – у него мышление неспособно на высокий уровень абстракции идей) – он просто лично для себя сделал исключение из правил. В этом исключении нет никакого вызова правилам. Хомячок в классе не учится не потому, что он отрицает учёбу в принципе, а потому, что, в отличие от школьников, он не имеет возможности и состояния учится. И крыса, не зная, в какой стране она живёт – вовсе не пытается тем самым опровергать сам принцип гражданственности и патриотизма.Важно понять, что отрицание не есть опровержение. У нас почему -тот считают, что отрицать и опровергнуть – одно и то же. А это совсем разные явления. Опровержение действует над концепцией, а отрицание – под ней, бессильное дотянутся до неё.Возьмём судьбу СССР. Разве большинство граждан что-то опровергло, сознательно от чего-то отказалось? Нет, всё в точности наоборот: деградировавшая масса оказалась не в состоянии удерживать достигнутый уровень сложности. Ничего она не опровергала, она просто упала по шкале цивилизации. Сорвавшийся с горы альпинист не опровергает ценности восхождения на вершину, он просто сорвался! Он срываться вовсе не хотел, это не его личный выбор – ему силёнок или ловкости не хватило.Нечто подобное случается и при деградации социальных систем. Когда человек уже просто не в состоянии удержать в голове сложную систему отношений – она автоматически упрощается под него, не спрашивая у него согласия, его мнения или желаний. Если человек ослеп – это же не значит, что он опроверг зрение, как ненужное и вредное! Человек ослеп – потому что больше не способен видеть, вот и вся причина…Ни самозамкнутость биологической особи, ни традиция человеческого вида не являются делом личного выбора, сознательным решением, осознанной позицией живого существа. Как есть животные – зрячие и слепые, так есть и люди – самозамкнутые или «в традиции». +++Какой бы из веков истории человечества мы не взяли – мы видим, что вклад в ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ЗНАНИЙ у разных людей-современников неоднородный. Мы можем заглянуть в античный мир или средневековье, в XIX век или в 90-е годы ХХ века, куда угодно! Повсюду мы увидим, что есть генераторы идей, есть усилители, а есть пользовательский балласт. То есть человечество не идёт: это внутри него, как аморфной массы, некоторые его частицы оформляются в целенаправленное движение. Двигаясь сами, они, добровольно или поневоле, начинают толкать ту аморфную массу, с которой связаны социальными связями. Говоря аллегорически: плавает не озеро, а рыба в озере. Движение имеет истоки и притоки. Это иерархия, в которой есть пророки, слушатели пророков, и никто. Побуждая к действий слушателей, пророк их руками (их армией) приводит в то или иное движение и аморфную массу самозамкнутых, чуждых традиции особей.Если традиция в буквальном смысле слова одержима каким-то очень далёким будущим, то самозамкнутость особи стремится стабилизироваться на предельной краткосрочности задач.Именуемый в обыденном языке «бездуховным» человек переходит от мировых новостей к новостям страны, оттуда – городским, районным, и, наконец, теряет интерес вообще ко всем новостям, которые его напрямую не задевают. Он сперва перестаёт планировать жизнь, потом на годы вперёд, потом на дни вперёд, а в итоге плохо знает, что будет делать через пару часов. Все его усилия сосредоточены на решении текущих сверхкратких по времени самозамкнутых задач. И это не его выбор – это биологический инстинкт.Если карась, вместо того, чтобы целиком сосредоточится на бегстве от конкретной, «здешней» щуке станет смотреть на звёзды, думать о вреде или пользе щук вообще, о тяготах карасьей доли в целом – его просто сожрут. Потому инстинкт живого существа и формировался по принципу «решение проблем по мере их поступления». Он автоматически отсеивал из сферы внимания и реагирования проблемы, которые ещё не актуальны или уже неактуальны для сегодняшнего дня.Уже скотоводство и земледелие потребовали сложного абстрактного мышления, актуализирующего проблемы с питанием, которые возникнут (может быть) только через год, или более того. Именно с этим и связана неприятность работы, лень, отторжение – которых нет и быть не может, если голодная особь осуществляет физическую работу по своему насыщению здесь и сейчас. Инстинкт не против, если мы протянем руку и сорвём уже зрелый банан. Но инстинкт против (ему «вломы») следовать за целью, которая существенно удалена по времени от текущих нужд физиологии организма. Потому торжество инстинкта есть схлопывание всех долгосрочных и широкомасштабных перспектив. Внутренняя мотивация этого коллапса культуру может быть самой разной (от простой лени травоядного тунеядца до «борьбы за свободу» у хищного либерала), но объективно в основе процесса лежит именно СЛЕДОВАНИЕ ИНСТИНКТУ.Если проблема сегодня не актуальна – то не надо её разбирать, не нужно ею заморачиваться, не стоит тратить на неё средства и силы. Наше биологическое тело знает только один тип мышления: реагирование на раздражители. Нет раздражения – нет и реакции. Животному бегать, когда за ним никто не гонится – не только лень, но и смертельно опасно; набегавшись таким образом, оно устанет, и когда прыгнет лев – уже не наберёт скорости. Отсюда инстинкт экономности действий: если тебя не разбудили опасность или голод – спи. Человеческое общество принципиально отлично от животного мира тем, что выстроено на тренировках, не предусматривающих непосредственного раздражителя. Это не реакция на внешнее воздействие (как мышление животных), а конструирование собственной реальности (мышление человека). Спортсмен готовится к Олимпиаде задолго до Олимпиады. Студент готовится к экзамену задолго до дня экзамена. Системы отражения метеоритной угрозы – нужны нам задолго до того, как появится непосредственная угроза падения метеорита и т.п. Вряд ли человек создал бы громоотвод, если бы думал об угрозе молнии только в тот миг, когда молния ему непосредственно угрожает. Вряд ли человечество победило бы голод – если бы забывало о голоде сразу после первого же насыщения.+++Биологическому существу выйти из самозамкнутости очень и очень тяжело. Ему мешают и объективные, и субъективные причины. Объективная причина – то, что самой мысли выйти из самозамкнутости прийти неоткуда, взяться не из чего. Смертное существо, задумавшееся о вечности, то есть о бессмертии – задумалось о том, что вне его опыта и восприятия, как биологического существа. С чего бы? Но даже если объективная причина преодолена (человека заставляют думать о вечном) – субъективно ему очень тяжело, дискомфортно и неприятно этим заниматься. Любой труд или учёба с отложенным результатом – вызывают лень и скуку, тоску и огорчение. Работа над долгосрочными проектами – неизбежно связано с биологическим отторжением, борьбой внутри организма. Если нет немедленного чувственного и приятного вознаграждения – инстинкт начинает нашёптывать человеку, что тот не делом занят, дурью мается, пытается объять необъятное, предсказать непредсказуемое, и т.п. Инстинкты категорически против любых долгосрочных расчётов, и они недвусмысленно, постоянно об этом заявляют своему носителю.Как только они победили – сознание человека схлопывается до ситуационного реагирования, замыкается на горизонтах видимости и досягаемости, за которыми в голове предполагается ничто, ноль, пустота или принципиально-непознаваемое. Происходит процесс перетекания ненужного в непостижимое. Допустим, я посчитал астрономию или философию ненужными мне, но пока ещё владею всем их инструментарием. С течением времени, естественно, я утрачиваю навыки, забываю необходимые азы, астрономия или философия становится уже не просто ненужной, а и непостижимой для меня. Если человек забыл какой-то язык, то он не сможет на нём заговорить – даже если вдруг сильно захочет.Переход отвергнутого в непостижимое – это переход эгоиста в локалиста. Эгоист – человек, который между общественным и личным выбрал личное. Локалист – уже не имеет в психике ничего, кроме личного. В нём общественное стало рудиментом и отмерло, отвалилось. Он уже и не способен (а не просто не хочет) думать на какие-то общие темы.Как слепой не видит цветов, а глухой не слышит музыки, так и локалист не воспринимает обобщённых идей. Они не отвергнуты им, а оказались за пределами его способностей к восприятию.+++Так и возникает «поколение майданов», разрушительная (де)генерация существ, замыкающих на себе, обрывающих собой историю, цивилизацию, традицию. Наиболее законченный вид эта САМОЗАМКНУТОСТЬ приобретает в отказе от деторождения: «мы не только ничего не оставляем будущим поколениям, но даже и сами эти будущие поколения не оставляем».Всё, что есть, мы расхитим, сожрём и перепортим здесь и сейчас. Впереди у локалиста ничего нет – там замурованный тупик, без возмездия и продолжения. И эта проблема «змеи, пожирающей саму себя с хвоста» — и есть, наверное, самая главная проблема современного человечества, растлившегося до массового локализма.
[1] Суть которой в том, что ничто не может быть основано на самом себе, за исключением чуда, необъяснимого естественными законами. В самом деле, можем ли мы поставить стол на этот же самый стол или сесть самим себе на шею? [2] ЛОКАЛИСТ – термин в социопатологии. Означает существо, которое полностью замкнуто в своей биологической локации пространства и времени. И, следовательно, равнодушное ко всему, что выходит за пределы этой локации, является или представляется биологически-недостижимым. [3] На луче, который бесконечен, показатель 100 больше показателя 10. Но на отрезке «0-10» показатель 100 равен нолю, потому что его там нет (ноль – знак отсутствия, небытия). Следовательно, показатель «100» на отрезке «0-10» меньше 10, 9, 5, и равен нолю. У отрезка даже математическая логика иная, нежели у бесконечной прямой или бесконечного луча.
Экономика и МыИсточник

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Юрий Терех. Препарация одной диссертации

Это дополненная версия статьи, написанной для «СБ. Беларусь Сегодня». Место на бумаге к сожалению, ограничено, а иногда еще много всего хочется сказать…

Чуть меньше ссылок на источники, чуть больше рассуждений…

В детстве я любил обмотать спичку фольгой, воткнуть ее в землю и поджечь. Получалась небольшая ракета. И когда мои поделки взлетали, я гордо называл себя ракетчиком. Можно ли теперь говорить, что я немного разбираюсь в ракетостроении? Впрочем, речь сегодня пойдет не о ракетчиках, а об историках. Точнее, всего об одном историке, правда, совершенно уникальном.

Знакомьтесь — Кузнецов Игорь Николаевич.

Кандидат исторических наук, доцент кафедры БГУ. Основные направления его научных исследований, согласно информации, размещенной на сайте БГУ — «история политических репрессий 1920—1990-х гг. в СССР и Беларуси, история начального периода Великой Отечественной войны». Да и диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук, как написано на том же сайте, он защитил по …

Распространение коронавирусной инфекции COVID-2019. Таймлапс

Таймлапсы по коронавирусу все больше похожи на какие-нибудь записи геймплея игры Plague Inc., но в реальностиРаспространение коронавирусной инфекции COVID-2019. Таймлапс

История американского Запада, рассказанная индейцами

Их нравы пристойны и заслуживают похвалыГде ныне пекоты? Где наррагансеты, могикане, поканокеты и множество других могучих племен нашего народа? Их поглотили алчность и гнет белого человека, как поглощают снег лучи летнего солнца. Дадим ли мы в свой черед уничтожить себя без борьбы, покинув наши дома, страну, завещанную нам Великим Духом, могилы наших предков и все, что нам дорого и священно? Знаю, вы воскликните вместе со мной: "Нет, никогда!" Текумзе, из шауниТак повелось с Христофора Колумба, назвавшего этот народ индейцами. Европейцы, белые люди, говорили на разных наречиях и по-разному произносили это слово (Indien, Indianer, Indian). Кличка краснокожие появилась позже. По обычаям гостеприимства, принятым у этого народа, индейцы племени таино с острова Сан-Сальвадор щедро одарили Колумба и его людей, встретив их с почетом."Эти люди столь послушны, столь миролюбивы, – писал Колумб королю и королеве Испании, – я мог бы поклясться Вашим Величествам, что нет на свете л…