К основному контенту

Мир глазами животных: как они видят окружающие объекты

Недостающее звено: инопланетяне…

Недостающее звено: инопланетяне…

Сергей Митрохин, член Политкомитета ЯБЛОКА, и вообще довольно известный, хотя и неприятный, политик, сетует: «…чем меньше в российском обществе доверия к Путину, тем больше в нем запрос на «сильную руку». Народ ищет замену не политическому режиму, а его лидеру. Демократия в этом поиске остается ориентиром подавляющего меньшинства. Это особенно четко прослеживается в зарубежных исследованиях, которым вполне можно доверять».
Далее Митрохин жалуется своей аудитории: «Вот, например: в России не только самый низкий в мире запрос на конкурентные выборы, но за последнее время он еще и существенно снизился! Демократия в поиске гражданами альтернативы режиму остается ориентиром подавляющего меньшинства».
Понятно, что в понимании таких, как Митрохин и его специфические читатели-почитатели, это очень плохо. Они бы хотели, чтобы общество грудью радело за демократию западного образца, и мечтало всенародно о конкурентных выборах, как это было с сытым, благополучным и обустроенным обществом 1989 года, желавшим вдобавок к гарантированной каше с маслом (и не пальмовым!) ещё и «острых ощущений».Прошли годы. Они изменили страну и народ – но таких, как Митрохин, не изменили. У нормального человека (не путать с либералом) – ожог оставляет не только шрам, но и повод впредь остерегаться. Если человек психически нездоров, то он может не учитывать предыдущего опыта или истолковывать его вычурно-экзотическим образом, но, к счастью, наше большинство всё же не совсем такое. Ожог – это не только боль. Это ещё и память. Обжегшись на молоке, начинают дуть на воду. Память о демократической клоунаде рубежа веков настолько отвратительна и болезненна, что народ сторонится демократических инструментов даже там, где они совсем бы не повредили и не помешали. Настрой подавляющего большинства таков:-Этих аферистов, «выдвиженцев» снизу, из криминальных банд, больше не хотим!
-Пришлите нам начальство сверху, и подписью заверьте назначение!
Рейтинг Путина падает не по тем причинам, о каких мечтают Митрохин или Д. Быков. Рейтинг Путина падает по причине прямо противоположной: в понимании молчаливого большинства Путин слишком близок к «этим», слишком снисходителен к ним.Митрохин хочет сказать, что у народа непорядок с менталитетом. На самом деле, непорядок с головой у самого Митрохина, и ему подобных. Мы слишком многое с такими, как они, потеряли — чтобы снова пускаться с ними в опасные авантюры. +++Попытаюсь объяснить записному либералу, почему народ так скептически относится к «конкурентным выборам» и всему демократическому шапито образца начала 90-х. Это не потому, господин либерал, что люди не хотят избрать себе «сами самых достойных». Это трезвое понимание, что избранные не будут достойными, а напротив, окажутся гнуснейшими из гнусных. Как в прошлый раз, с Собчаками вышло… Но дело здесь не только в печальном опыте, а ещё и в неопровержимой логике, недоступной, может быть, обывателю, но вполне понятной политологу.

Свободные, открытые, непредсказуемые, конкурентные выборы были бы идеальной средой для гражданского общества, если дополнить их недостающим звеном. Вообразите себе, чисто теоретически, неких идеальных инопланетян, или ангелов, или херувима с огненным мечом, которые строго и беспристрастно следят за голосованием и его итогами.

Эти инопланетяне – беспристрастны. Они выводят на чистую воду всех мошенников, подтасовщиков, лжецов, очковтирателей и демагогов. Они нетерпимы к подлогу и лжи любой из земных партий. Они своей – некоей потусторонней, но необоримой – силой удержат от захвата власти бандитским или клеветническим путём. Они явятся к тем, кто не выполняет предвыборных обещаний, и проследят, чтобы избранные удалились – когда их не переизберут в очередной раз…При наличии такой контрольной инстанции свободные и конкурентные выборы, вся демократическая клоунада имели бы смысл и пользу.Дело за «малым»: идеальных, честных инопланетян нет. Херувим с огненным мечом не стоит за плечами избранников. Самая слабая сторона республиканизма (которую подчёркивал, восхваляя прусскую монархию, Г.Гегель) – контролируют выборы те же самые люди, которые на них якобы и избраны!Гегель писал, что прусский кайзер, который сам не выбирается, заинтересован в честных выборах, чтобы стать ближе к своим подданным, дать им избрать в качестве слуг государевых тех людей, которые им наиболее симпатичны. Так это или не так – оставим на совести Гегеля, но поставленный им вопрос о НЕДОСТАЮЩЕМ ЗВЕНЕ демократической системы обладает колоссальной и первостепенной актуальностью.В самом деле, что же это за система такая, при которой итоги выборов подводит тот, кто на них же и избран?! Это как если бы на суде ответчик по иску и судья были бы одним лицом! То есть истец жаловался бы судье на… него самого!+++Мы берёмся утверждать, что там, где «демократия» устойчива – на самом деле нет демократии[1]. А тем, где реально будет демократия – там начнутся хаос и погромы. Ведь нетрудно догадаться всякому, кто хоть немного владеет логикой, что там, где выборы непредсказуемы – не может быть стабильности. А там, где итоги выборов предсказуемы – нет выборов. Если победитель заранее не известен – им может стать любой. А если заранее известен – зачем тогда проводить процедуру его «избрания»?Наложив эту схему на РФ, мы понимаем, кто в ней хочет свободных и конкурентных выборов, а кто нет. И почему это такая странная пропорция – 8% хотят их, 92% их боятся. Если вы владеете логикой, то прекрасно поймёте и тех, кто хочет, и тех, кто боится. Вы сразу же поймёте, чего хотят желающие, и чего боятся нежелающие.Если между мной и тигром решётка, кто из нас с тигром заинтересован в её демонтаже? А кто нет? Если между мной и людоедом стена, кому выгодно разрушить стену? А кому – нет?Кто хочет драки, агрессивно провоцируя на неё? Очевидно, тот, кто уверен в своих силах, уверен в своей победе (насколько объективна его уверенность – другой вопрос). Кто, напротив, избегает драки, увиливает от неё, всячески пытается решить вопросы согласованиями и переговорами, методом убеждения и уговоров? Тот, кто в своих силах сомневается, предполагает, что из драки победителем не выйдет.Отношение 8 к 98 (плюс-минус пара процентов) – это отношение хищников и жертв. Оно перекочевало к нам из зоологической среды, где хищников меньше быть не может (им будет нечего есть), а травоядных меньше быть не должно (иначе их истребят под корень). Соотношение хищников и жертв идеально ложится на отношение к западной демократии и рыночной экономике. И неспроста. Есть около 10% хищников, которых равенство сдерживает, как клетка тигра. Они ненавидят равенство и распределение «по карточкам». Они убеждены, что с отменой равенства и равных гарантий, в свободной драке – выиграют, и сильно выиграют. Они и составляют костяк либеральной кодлы.И есть 90%, которые прекрасно поняли, что они не выиграют в свободной драке, а победа одного хищника над другим им ничего хорошего не принесёт. Конкуренция между волками за лидерство может быть сколь угодно остра, но в их отношении к травоядным это ничего не меняет.Почему 90% людей желает «сильной руки» а не демократической клоунады со множеством центров силы?Потому что мы знаем: паны дерутся, а у холопов чубы трещат! Конкуренция интересна крупным магнатам, для них она азартная игра, но для простого человека это только страдания и разорение, причём от обеих воюющих сторон! Конечно, будь недостающее звено, идеальные инопланетяне, которые следят, чтобы каждому дали слово и соблюли права каждого – то выборы были бы священнодействием во имя справедливости и народности. Но мы же знаем (и помним), что в реальности без этого недостающего звена – свободные демократические пляски заканчиваются войнами феодальной раздробленности! В которых, сражаясь друг с другом, все магнаты используют простого человека, как расходный материал, но никто не хочет (да и не может) ему помочь. Если бы недостающее звено на выборах (идеальный кайзер Гегеля) существовало – то тогда да, победил бы самый достойный и благородный, самый подходящий для дела созидания и благоустройства.Но ведь речь идёт о драке умницы-интеллигента, очкарика-книгочея, с уличным, закалённым в боях хулиганом! Причём не на ринге, где судья может наказать за удары ниже пояса, а в тёмной подворотне, в которой контроль за дерущимися осуществляют только сами дерущиеся!

Кто победит – того и правила. Тот и скажет, что победил честно. И пойди проверь!

Отсюда и факт, проиллюстрированный 90-ми: свободные и конкурентные выборы есть идеальная среда для криминальных мафий. Эта среда, в которой криминальной мафии комфортнее всего существовать и действовать. Здесь мафия не противостоит какой-то власти (царю-недотёпе, например), а сама формирует власть. Играет не по чьим-то, а по собственным правилам: сама себя избирает, сама себя проверяет, сама себя судит, и если не дура – даёт выйти недовольству масс в пустую дудку свободы ворчания в СМИ. Сбросить пар «обсуждением» проблем, которых никто не хочет и не собирается решать.Например, проблему нищеты и бедности на моей памяти начали обсуждать сразу же, как появились т.н. «демократы». Ещё в 80-х, как только им дали хайван раскрыть. Они говорят об этом сорок лет, и не только говорят. Они сопровождают болтовню картинками, диаграммами, телевизионными сюжетами, плаксивыми радиорепортажами, фильмами и художественными книгами. Демократы рассмотрели проблему бедности вдоль и поперёк, в хвост и в гриву, спереди и сзади, снизу и сверху. Но вот что интересно: обсуждение проблемы бедности (как и любой другой) – само по себе, а проблема – сама по себе. Демократы сорок лет молотят о ней языками – а она и с места не сдвинулась. Из этого я делаю вывод, что, в принципе, они могут так обсуждать ВЕЧНО. Не только десятилетиями, но и столетиями.Кстати говоря, ведь так и было. Традиции обличительных речей и публицистики складывались веками. Комитеты по благоустройству крестьян заседали подле царя столетиями – никак не мешая крестьянам столетиями кушать лебеду и отруби. И получается, что это бег по замкнутому кругу. Он был бы бессмысленным, если бы не его важная функция: демонстрируя свободу и смелость суждения гражданского общества, он выпускает в свисток пустословия всякий протест и всякое сопротивление. Так-то, под чугунным гнётом деспотии, может быть, что-то и созрело бы существенное, а благодаря демагогии собрались, поболтали, осудили пороки по правилам искусства – и разошлись, премного довольны собой…Вот небезызвестный крикун и демагог Д.Быков выразил эту схему с бесхитростной улыбкой идиота: «… наглядно сформулировал один блогер (на нас намекает – ЭиМ), а экс-комсомольская газета немедленно перепечатала, – марш прошел под лозунгами, страшно далекими от народа: народу интересно выживание, ЖКХ, зарплаты, а ему предлагают проблемы Украины, свободы и Конституции, которые совершенно его не волнуют. Народ в их представлении способен интересоваться только кормом, а о правах и морали с ним лучше не заговаривать вообще»[2].В каком же блаженстве надо жить (в худшем смысле слова «блаженный»), чтобы вместо выживания(!-ЭиМ), ЖКХ, зарплат — иметь роскошь интересоваться проблемами «Украины, свободы и Конституции»? Не про таких ли заоблачных мечтателей сказано: «страшно далеки они от народа» и «узок их круг»?А потом – вот победят они, такие, как Быков, не дай Бог – и что?! Вы понимаете, что они, ещё даже и не победив – УЖЕ предлагают нам решать проблемы украинского паразита, их свободы-хулиганства и зауми Конституции вместо выживания, зарплат и ЖКХ с пенсиями?! Мы не просто разные с такими вот Быковыми. Мы с ними противоположные. Как хищник с жертвой. Всё, что им интересно – нам не просто неинтересно, это для нас смертельно, убийственно! Потому что, случись опять хаос, как в 1991 году, они – 5%, даже не 8, снова всё решат, как им хочется. И поставят нас перед фактом, как с Ельциным. И заставят оплачивать счета за их (отнюдь не наши) «права и свободы». +++Народ 90% не хочет демократии – не потому, что народ любит деспотию. Народ не хочет вашей демократии, потому что не любит деспотию, а в вашей – видит худшую и гнуснейшую из деспотий. Народ не верит, что без добрых инопланетян сумеет удержать выборную машину под контролем. Не верит, что сумеет предотвратить (Когда это делать человеку труда? После работы?!) ваши заговоры и подлоги, махинации и аферы, разоблачить все ваши игрища и подставы.Народ верит в другое. В то, что в хаосе безвластия (без «твёрдой руки») к власти прорвутся, сметая все формальные, картонные препоны – самые хищные и беспринципные, самые алчные и бессовестные, самые агрессивные и злобные, и хорошо, если только так, а не попросту маньяки, одержимые бесами. У народа нет запроса на ваши фокусы и напёрсточничество многопартийности.Хотите, чтобы было иначе?
Найдите «недостающее звено», в справедливость которого люди могли бы поверить.
Иначе остаётся в силе формула товарища Сталина: «важно не кто как голосует, а кто как подсчитывает голоса». Не говоря уж о том, что человеку без миллионов долларов – не то, что не закончить выборной гонки, а даже и начать её невозможно!
[1] Не будем уходить в сторону, отметим, что, например, в странах Запада контролирующую функцию осуществляют несменяемые и наследственные крупные частные собственники, которые там являются верховной властью, а на выборах, по сути, подбирают актёров на кастинге. [2] https://echo.msk.ru/blog/bykov_d/2598406-echo/
Экономика и МыИсточник

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Юрий Терех. Препарация одной диссертации

Это дополненная версия статьи, написанной для «СБ. Беларусь Сегодня». Место на бумаге к сожалению, ограничено, а иногда еще много всего хочется сказать…

Чуть меньше ссылок на источники, чуть больше рассуждений…

В детстве я любил обмотать спичку фольгой, воткнуть ее в землю и поджечь. Получалась небольшая ракета. И когда мои поделки взлетали, я гордо называл себя ракетчиком. Можно ли теперь говорить, что я немного разбираюсь в ракетостроении? Впрочем, речь сегодня пойдет не о ракетчиках, а об историках. Точнее, всего об одном историке, правда, совершенно уникальном.

Знакомьтесь — Кузнецов Игорь Николаевич.

Кандидат исторических наук, доцент кафедры БГУ. Основные направления его научных исследований, согласно информации, размещенной на сайте БГУ — «история политических репрессий 1920—1990-х гг. в СССР и Беларуси, история начального периода Великой Отечественной войны». Да и диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук, как написано на том же сайте, он защитил по …

Распространение коронавирусной инфекции COVID-2019. Таймлапс

Таймлапсы по коронавирусу все больше похожи на какие-нибудь записи геймплея игры Plague Inc., но в реальностиРаспространение коронавирусной инфекции COVID-2019. Таймлапс

История американского Запада, рассказанная индейцами

Их нравы пристойны и заслуживают похвалыГде ныне пекоты? Где наррагансеты, могикане, поканокеты и множество других могучих племен нашего народа? Их поглотили алчность и гнет белого человека, как поглощают снег лучи летнего солнца. Дадим ли мы в свой черед уничтожить себя без борьбы, покинув наши дома, страну, завещанную нам Великим Духом, могилы наших предков и все, что нам дорого и священно? Знаю, вы воскликните вместе со мной: "Нет, никогда!" Текумзе, из шауниТак повелось с Христофора Колумба, назвавшего этот народ индейцами. Европейцы, белые люди, говорили на разных наречиях и по-разному произносили это слово (Indien, Indianer, Indian). Кличка краснокожие появилась позже. По обычаям гостеприимства, принятым у этого народа, индейцы племени таино с острова Сан-Сальвадор щедро одарили Колумба и его людей, встретив их с почетом."Эти люди столь послушны, столь миролюбивы, – писал Колумб королю и королеве Испании, – я мог бы поклясться Вашим Величествам, что нет на свете л…